Повеќе

Унија со споени вредности

Унија со споени вредности


Имам класа со карактеристики на многуаголник во која многуаголниците често се преклопуваат едни со други. Сакам да ги најдам сите уникатни комбинации на преклопувачки полигони во таа класа на карактеристики. Верувам дека сакам да изведам „Унија“ на класата на карактеристики, но исто така сакам да можам да ги спојам имињата така што секој многуаголник има единствено име составено од споено име на сите полигони што го сочинуваат. Имате идеи како да го направите ова?


Сфатив. Направете сојуз, а потоа вратете се просторно назад кон првобитната класа на карактеристики и во мапата на полето на алатката за просторно приклучување направете правило за спојување „Придружи се“ за кој било атрибут што сакате да го поврзете.


Коментарите ги сугерираат следните ознаки за спојување на $ X $ и $ Y $:

  • $ X^ намуртен Y $ (даден со X^ намуртен Y)
  • $ XY $ (дадена од XY)
  • $ X cdot Y $ (дадена со X cdot Y)
  • $ X mathbin Vert Y $ (дадена од X mathbin Vert Y)

од кои првиот се чини дека не се користи за други концепти, што го прави особено погоден.

Јас би избегнал $ X пати Y $, $ XY $ или $ X cdot Y $ за да не го помешам со било каков вид на множење / производ.

И јас, исто така, не би користел $ X otimes Y $ затоа што обично е производ на тензорот. (Видете исто така овде.)

Некои релевантни страници на Википедија со вообичаени ознаки:

$ newcommand mdoubleplus < mathbin <+ mkern-10mu+>> $ Во проблеми, операторот $ mdoubleplus $ се користи за спојување списоци.

Можете да го дефинирате во латекс користејќи ја командата

Компјутерската наука често го користи симболот ⧺ (U+29FA) за сврзување.

Ова е doubleplus во пакетот LaTeX unicode-math (за кој е потребен модерен мотор кој поддржува Unicode), како и старите пакети стикс и стикс2. Или, во модерната алатка, можете да го користите симболот Уникод во вашиот извор.

Ако $ x $ и $ y $ се конечни секвенци, можете да ја означите нивната поврзаност со $ xy $. Дозволи ми да објаснам. Има најмалку два начина за формализирање на изјавата "$ x $ и $ y $ се конечни секвенци во $ X $"

$ x $ и $ y $ се функции од типот $ [: ! n) rightarrow X $, каде $ [: ! n) $ е стенографија за множеството $ <0, ldots, n- 1 > $.

$ x $ и $ y $ се елементи на $ X^*$, каде што $ X^*$ е моноидот слободно генериран од $ X $.

Ако сте заинтересирани за спојување на овие работи, тогаш веројатно треба да ја земете втората перспектива, во тој случај спојувањето на $ x $ и $ y $ е едноставно нивниот производ во моноидниот $ X^*$, што се означува $ xy $.


Клучни зборови

Nancy B. Nichols • School of Accounting, MSC 0203, James Madison University, Harrisonburg, VA 22807 Телефон: (540) 568-8778 Факс: (540) 568-3017 Е-пошта: [е-пошта  заштитени]

Улица Дона Л. • Факултет за сметководство, MSC 0203, Универзитетот Jamesејмс Медисон, Харисонбург, ВА 22807 Телефон: (540) 568-3089 Факс: (540) 568-3017 Е-пошта: [е-пошта  заштитени]

Сидни J.еј Греј • Школа за меѓународен бизнис, Универзитет во Нов Јужен Велс, Сиднеј, N5W 2052, Австралија Телефон: +61-2-9385-6442 Факс: +66-2-9385-6440 Е-пошта: С. [е-пошта & #160заштитен]


Унија со споени вредности - географски информациски системи

Дали некогаш сте се нашле како разгорувате апликација по апликација за да поднесете комплицирани портали за човечки ресурси и никогаш не сте слушнале никаков збор? Зборувајте за зјапање во бездна (каде што зјапањето значи дека треба да направите специјална сметка на назначениот HR портал и треба да ги испраќате документите одделно, а потоа и онака треба да ја внесете вашата работна историја во порталот ...)! Може да биде многу деморализирачки да се најдете во циклус на потрага по работа што се чини дека не ја наградува вашата напорна работа. Зарем не е така како што треба да работи? Работите напорно за да ја истражувате компанијата, изработувате персонализирани мотивациони писма, одите на настани за вмрежување и обидете се да не изгледате премногу очајно, па каде е соодветниот излез во однос на вашиот напор? За жал, потрагата по работа не е како училиштето и веројатно не се ни придржува до законите на физиката.

Всушност, постојат многу начини на кои вашиот потрага по работа всушност е надвор од ваша контрола. Можеби се чувствува како лична навреда дека совршената компанија со совршена работа за која сте совршен кандидат дури и не ви се јавила, но веројатно не е лична. Понекогаш тоа е затоа што на вашата апликација и недостасуваше нешто, а понекогаш и фактори кои немаат никаква врска со вас лично.

1. Описот на работата е лага (можеби)

Вие, како кандидат, можете само да се потрудите да покажете колку добро ги исполнувате условите за работа врз основа на описот на работното место и сопственото истражување на компанијата. Се потпирате на информациите дадени во описот на работното место, но всушност не можете да претпоставите дека описот на работата е 100% точен или дека опфаќа 100% од посакуваните вештини/квалитети за позицијата. Можеби изгледа безобразно и нефер, но има причини зошто тоа може да биде така.

  • Може да има непишани претпочитани барања во: технички вештини, минато искуство, специфично искуство во индустријата, образовни овластувања, итн. Работната позиција можеби технички не ги бара овие работи, но тимот за вработување многу би ги претпочитал кандидатите со овие карактеристики. Или, постојат посебни аспекти или предизвици на работата што е тешко да се пренесат во концизен опис на работното место што тимот на вработување го има предвид, поради што тие имаат непишани претпочитани барања.

Пример: Библиотека вработува за библиотекар по дигитални хуманитарни науки и обезбедува сеопфатен опис на работата за улогата. Оваа улога ќе опфати голем број дигитални хуманистички функции. Сепак, комитетот за вработување знае дека неколку членови на факултет во одделот за словенска литература имаат интереси за мапирање проекти. Иако не е споменато во апликацијата, комитетот особено го вреднува искуството со географски информациски системи и други јазични вештини за оваа позиција. Тие се надеваат дека новиот ангажман може веднаш да започне со соработка за проекти и го гледа постоечкиот интерес од Одделот за словенска литература како добра можност.

  • Поради причини за човечки ресурси/синдикат/политика, описот на работата дава една слика за совршениот кандидат, но тимот за вработување бара некој различен. Ова е поврзано со горната точка, вистинскиот совршен кандидат веројатно не е многу различен, но не е секогаш точно она што го опишува описот на работата. Исто така, поради причини за политика, одредени типови на работни места може да имаат однапред поставени карактеристики што мора да бидат во описот на работата, но не претставуваат важен дел од оваа специфична улога.

Пример: Организацијата Х бара некој што ќе ја надгледува имплементацијата на нов софтвер за управување со информации за Одделот А.Насловот на работното место е титула менаџер и, од причини на политиката, сите работни места на ниво на менаџер мора да вклучуваат дел за искуство или вештина во управувањето со луѓе. Менаџерот за вработување утврди дека вистинскиот идеален кандидат има потреба од високо развиени технички вештини и искуство со имплементација на софтвер. Оваа позиција нема да има директни извештаи и затоа луѓето што управуваат со вештините не се многу важни. Делот за луѓе кои управуваат со вештини с still уште мора да биде вклучен во описот на работата, но менаџерот за вработување нема да го цени тоа многу при прегледување на апликациите.

  • Понекогаш потребите на работата се менуваат за време на процесот на вработување, а видовите кандидати исто така се менуваат. Погледнете повеќе во #2.

Овие сценарија можат да бидат поверојатни во некои индустрии или типови на позиции од другите. Шансите се дека описот на работното место поминал низ повеќе ревизии и неколку одделенија во големи институции или организации. Значи, помала е веројатноста да се промени за време на процесот на вработување, или ако има промени, тогаш има ново пребарување. Сепак, може да има непишани претпочитани барања во која било област. Само потрудете се со информациите до кои имате пристап!

2. Компанијата/организацијата доживува промени

Никогаш не заборавајте дека компанијата во која аплицирате може да има било какви тековни ситуации или процеси во развој што потенцијално би можеле да влијаат на огласената позиција или на самиот процес на вработување. Веројатно нема да ги знаете овие промени, освен ако немате инсајдерски извор.

Пример: Компанијата А вработува за Проектен менаџер со позадина во проекти за дизајнирање на корисничко искуство. Улогата е да се поддржи нов проект за да се погледне еден од нивните наследни софтверски производи. Техничкиот тим веќе е составен и ќе го води искусен вработен во компанијата. Компанијата А бара високо-енергетски и дипломатски проект менаџер за да помогне во управувањето со различните вклучени тимови. Две недели по објавувањето на огласите за работа, оригиналниот водител на техничкиот тим ја известил и ќе ја напушти компанијата. Раководителите на компанијата А донесоа одлука дека остатокот од технолошкиот тим е доволно силен за управување, но проектниот менаџер што треба да се ангажира ќе мора да има посилна техничка позадина од првично одредената за да помогне во пополнувањето на потенцијалниот јаз во вештините.

3. Постојат прашања во рамките на тимот/комитетот за вработување

Може да има проблеми во тимот за вработување што ќе влијае на процесот на вработување и изборот на кандидатот. Понекогаш има фаза на одобрување на повеќе чекори за време на процесот на селекција на кандидати. Можевте да оставите одличен впечаток на одделот или тимот со кој ќе работите, но ако членот на човечки ресурси на тимот за вработување не се пријави, тогаш можеби нема да ви биде понудена позицијата. Исто така, може да биде дека член на тимот за вработување има особено зафатен распоред или се случуваат неочекувани околности, така што процесот на вработување е одложен или членот на тимот за вработување треба да се замени. Сите овие сценарија може да значат дека и вашите шанси како кандидат може да се променат.

„Не си ти, јас сум“

Една од најважните работи што ја оттргнав од моето барање работа и од работата во агенција за регрутирање е да не ги земам отфрлањата и молчењата премногу лично. Понекогаш не е дека сте направиле нешто погрешно или дека не сте се претставиле добро, понекогаш тоа е другата страна. Користете ги горенаведените сценарија за да помогнете да се одржат работите во перспектива.

Ако да, тогаш можеби не се работи за мене и треба да продолжам.

Ако не, тогаш можеби нешто не е во ред со моите апликации.

Лесно е да се добие тунелска визија и може да биде корисно и освежувачко да се добие перспектива на друго лице за вашите апликации.

Дури и ако мора да го држите дискретно вашето барање работа, искористете ги можностите да им дадете до знаење на луѓето на кои им верувате дека барате. Можеби знаат за внатрешни објавувања и ви даваат глава. Тие можат да го пренесат зборот на вашето пребарување на некој што размислува за вработување. Вашите колеги се ресурс.

Многу е важно да се направат паузи од нешто што предизвикува стрес како потрага по работа. Понекогаш една недела одмор од правење какви било апликации ќе го подмлади вашиот дух и ќе ве рефокусира, затоа направете го тоа!


Операторот на „синдикатот“ на Excel отсекогаш бил запирка* (на пр. A1: A9, F2: G4) додека неговиот оператор што се сече е единствен простор. Не е дека не работи, само што не сите функции на Excel можат да го прифатат овој референтен метод.

  • Збир ()
  • COUNT ()
  • КОНТА ()
  • МАЛ ()
  • ГОЛЕМИ ()
  • МИН ()
  • MAX ()
  • СРЕДНО ()

Меѓутоа, кога ќе размислите за тоа, не, точно се прави математичка унија, туку е поставено собирање. На пример, = COUNT (A1, A1, A1) враќа 3. Ако навистина беше синдикален оператор, оваа формула ќе врати 1.

** Некои евро-верзии користат запирка () наместо тоа, во зависност од регионалните поставки на компјутерот.*

Ако сакате да ги сумирате вредностите, можете да го напишете ова:

Ако сакате да споите текстови, можете да го напишете ова (или да го користите глувчето како што вели @soandos):

Изгледа сакаш да пишуваш = КОНКАТЕНАТ (А1: Д1) . Но, како што знам, не е можно (дава грешка).

Прашањето не е премногу јасно, но засега, се чини дека треба да споите текстови. Така, на пример - според вашиот пример, ако треба да ги соедините Е2, Е3, Е4, Е5, Е6, можете да напишете формула како:

Се обидов сама: Мора индивидуално да ги опишете клетките. ":" Ова не работи и за мене во Concatenate. Затоа, треба да се обидете како што е објаснето погоре.

Инаку, одговорот на ммдемирбас совршено ја објаснува формулата SUM.

Накратко одговорот е НЕ.

Меѓутоа, за некои функции можете да го користите следниот начин за решавање,

Забележете дека опсезите имаат една заедничка ќелија (т.е. се сечат). "", Се користи од некои функции за да овозможи да се обезбеди повеќе опсег како параметар. Ова не е сојуз бидејќи ова ќе ја вклучи пресечната ќелија двапати. Willе се СМЕТУВА ДВА ПАТ. Значи, со одземање на пресекот го добивате точниот одговор.

Оваа техника треба да работи со следново:

Нема да работи со: МАЛИ () ГОЛЕМИ ()

Формулата може да се измени за да работи со:

Никогаш не е потребно со MAX и MIN!

Вистинска болка е што функционира вака и што нема оператор на UNION.


Каква заплеткана веб-ткаеме: Информационо-центричен пристап кон социо-технички системи што развиваат време

Нов слој на сложеност, составен од мрежи на повторување на информацискиот знак, е идентификуван во социо-технички системи, како што се онлајн заедницата Википедија и научната платформа Zooniverse. Идентификувањето на оваа сложеност открива дека нашето сегашно разбирање за вистинската структура на тие системи, и следствено структурата на целиот World Wide Web, е нецелосно, што покренува нови прашања за истражување на науката на податоци, но и од перспектива на социјалната епистемологија. Тука ги воспоставуваме принципиелните темели и практичните предности на анализата на дифузија на информации во и низ веб-системите со трансцендентални информативни каскади и ги прикажуваме насоките што произлегуваат за идно проучување во областа на социо-техничките системи. Ние, исто така, сугерираме дека Трансценденталните каскади на информации може да се применуваат за секаков вид на систем што се развива со текот на времето, што може да се набудува со помош на дигитални технологии, и дека структурите пронајдени во таквите системи содржат својства заеднички за сите сложени системи што природно се јавуваат.

Ова е преглед на претплатничка содржина, пристап преку вашата институција.


6. Дискусија

Алгебрата прикажана во овој труд дава апстрактен (општ) и формален (прецизен) модел за постапките вклучени во генерирање просторно -временски сетови на податоци. Опишува како збир на податоци се изведени и може да се користи за документирање на потекло на податоци, како и за проценка на просторот на значајни пресметки. Ние не ја сметаме нашата алгебра како средство за извршување на такви пресметки 24. Основната идеја зад нашиот пристап е да ги моделираме основните концепти (Кун 2012) (локација, поле, објект, настан) во однос на нивните генерациски процедури (означени со функции) и јасно да ги разликуваме овие од типовите податоци (означени со множества множества и списоци).

Ова ни овозможува да нацртаме голем број важни концептуални разлики. Како прво, ја избегнуваме долгогодишната пристрасност насочена кон теренот во просторно-временското моделирање (сп. Томлин 1990) што сугерира дека просторно-временските информации на крајот може да се сведат на полиња (сп. Камара и сор. 2014, Goodchild et al. 2007). Според наше мислење, ова гледиште е одговорно за многу збунетост, бидејќи има тенденција да ги замагли фундаменталните разлики помеѓу полињата и типовите податоци без поле 25. Само во парадигма ориентирана кон теренот, конфликтите од полето како што се траекториите на објектите се појавуваат како предизвик. Во нашата алгебра, основните домени се опишани во однос на референтните системи, вклучувајќи не само време и простор, туку и дискретни ентитети како што се објекти, места и настани. Ова значи дека сите референти се во принцип на исто ниво, бидејќи тие можат да бидат резултат на набудување, како и конструкција на податоци (сп. Шајдер 2012, поглавје 4). Одредени видови објекти, како што се објекти за пожар или временски услови, може да имаат едноставни конструктори на податоци, додека други, како што се лица или места, може да бараат целиот човечки концептуален апарат. Нашиот пристап е доволно флексибилен за да дозволи двата вида на потекло.

Второ, бидејќи нашиот модел ги доловува концептите како функции, тој може да разликува голем број концепти релевантни во анализата на просторни податоци. На пример, иако полињата се нормално претставени како функции од простор -време до квалитет, во одредени ситуации тие исто така може да бидат претставени како превртени полиња и решетки. Во слична насока, сателитските податоци или дигиталните модели на височина обично се чуваат како низи (растерски податоци), а не како контурни линии. Меѓутоа, понекогаш, ефикасните прашања може да вклучуваат инверзија на полињата за да одговорат на прашања како што се каде е надморска височина поголема од 200 м надморска височина? Во нашиот модел, доследно можеме да ги претставуваме полињата во однос на (псевдо) обратните (ПР) со претворање на едното во другото, така што линиите на контурата не се сечат и полигоните не се преклопуваат. Покрај тоа, како што се расправаме во Pebesma et al. (2014), системи или формати на датотеки што моментално се користат за обработка на просторно -временски сетови на податоци, вклучувајќи Р (Bivand et al. 2013), повеќето географски информациски системи и OpenGIS Simple Features (Херинг 2011), не разликуваат решетки збирки на податоци од превртени групи на податоци. Ова значи дека останува нејасно дали својствата (П вредности) на множества точки (Р: повеќе точки, линии, многуаголници или растерски ќелии) всушност се однесуваат на квалитети на одредени точки во тој регион, поточно на збирна вредност за регионот во целина (споредете слика 3). За интеграција на збирки на податоци со други групи на податоци (Bierkens et al. 2000) или за статистичка анализа на такви групи, оваа разлика е важна (Besag 1974, Cressie и Wikle 2011). Затоа, нашиот формализам може да помогне да се избегнат погрешни или бесмислени пресметки што произлегуваат од оваа двосмисленост.

Која е формалната експресивност и обемот на нашата алгебра? Иако демонстриравме во оваа статија дека нашата алгебра моделира широк спектар на релевантни процедури за генерирање податоци на просторно време на апстрактно ниво, останува отворено прашање дали може да се смета за завршено. Што се однесува до сега, алгебрата не вклучува ламбда апстракција, релациона алгебра (Codd 1970), геометриска алгебра (Јуан и сор. 2010), или било каков вид нумерички пресметки. Исто така, не ги разгледавме основните концепти на просторот: мрежа и соседство (Кун 2012). Затоа, ние веруваме дека нашата алгебра е нецелосна. Формално докажување на комплетноста, сепак, најпрво ќе бара знаење за експресивноста потребна за да се покрие практиката на изведување на просторновременски податоци, и ова се смета за идна работа. Во врска со уникатноста на алгебрата во однос на бројот на можни патеки помеѓу два концепта, можеме да кажеме дека нашата алгебра не е единствена, бидејќи мора да биде способна да моделира различни начини за добивање ист тип на податоци (споредете го нашиот воведен пример). Процедурите за генерирање податоци скицирани во овој труд се намерно едноставни и опфаќаат основни, но многу вообичаени операции на ГИС практиката. Притоа, избираме апстрактен концепт, како што е поле, за да претставува нешто во реалниот свет, и со тоа даваме експлицитна претпоставка што останува незабележана во пракса. Поопширните процедури за анализа на податоци, како што се статистички заклучоци, предвидувања и симулации, додаваат комплексност со правење посложени претпоставки, како што се случајни променливи што го претставуваат полето или процес на земање примероци, дистрибуции на веројатност или стационарност. Иден предизвик е да се прошири алгебрата претставена овде со статистички концепти.

Алгебрата може да се користи на различни начини. Како прво, може да се искористи за објавување и документирање на просторно -временски процеси на информации. За таа цел, базата на податоци заедно со нејзиниот отчукуван графикон за изведување може да се објават на Интернет, на пример со користење поврзани податоци принципи (haао и Хартиг 2012). Ова овозможува пребарување на бази на податоци врз основа на нивниот извор на податоци или врз основа на тоа како се генерирани. Понатаму, поврзувањето на апстрактните процедури со конкретни алатки овозможува пребарување за различни алатки што можат да се справат со даден тип на информации, како и пребарување за различни информации со кои може да се ракува со дадена алатка. Ова може да послужи како инструкција за обновување на сетови на податоци, на пример, во контекст на е-наука и репродуктивност на компјутерско истражување (Bechhofer et al. 2010). Еден предизвик е да се преведе тип системот на нашата алгебра во класи на веб -онтологија. Друг предизвик е да се мапираат алатките за генерирање на типови и да се анотираат групи на податоци со нивниот графикон за изведување. Вториот треба да се автоматизира колку што е можно со цел да се избегне работа за издавачите на податоци. На пример, алатка како што е R (R Development Core Team 2015) може да генерира графикон за изведување автоматски во позадина, бидејќи производителите на податоци генерираат сетови на податоци.

Второ, бидејќи нашата алгебра е генерирачка, може да послужи и како начин за тоа Истражува и разум за просторот на можни изведувања. Пресметување на графикони за изведување би овозможиле системи за поддршка на анализа што им сугерира на корисниците како да стигнат до одреден вид информации. Таквиот систем може дополнително да се користи за да се прошират барањата за податоци за да се вклучат сетови на податоци кои директно не одговараат на целта, но може да се натераат да го стори тоа. На пример, базата на податоци на терен може да се преземе врз основа на сознанието дека може да се претвори во потребна решетка користејќи ги регионите на таа решетка. Пресметување графикони за изведување е тема за идно истражување. За таа цел (споредете го Додатокот А), можеме да го искористиме заклучокот за типот во функционалното програмирање (сп. Дамас и Милнер 1982), осигурувајќи се дека секоја апликација за безбедна функција одговара на можна изведба. Пресметувањето на секоја можна деривација во нашата алгебра не завршува, бидејќи вклучува операции што формираат бесконечни изведувачки јамки. Меѓутоа, раскинувањето може да се спроведе со ограничување на примената на функциите. Како што е прикажано во Додаток А, овој ограничен проблем јасно се лекува (О (н 2 )).


Откривање на географски сегменти во Соединетите држави: практиките за известување влегуваат во нова ера

Препорачајте документи

Откривање на географски сегменти во Соединетите држави: Практиките за известување влегуваат во нова ера Ненси Б. Николс Дона Л. Стрит Сидни J.еј Греј

Објавувањето од страна на FASB на SFAS 131, Обелоденувања за сегменти на претпријатие и поврзани информации, во 1997 година (FASB, 1997) (во сила 1998 година) најави нова ера на известување на сегменти во Соединетите држави. Целта на овој труд е да се оцени влијанието и ефективноста на новиот стандард во врска со обелоденувањата на географскиот сегмент. Со оглед на критиките на неговиот претходник, СФАС 14, поврзани со идентификацијата на сегментите и конзистентноста на внатрешното и надворешното известување, клучното прашање е степенот до кој компаниите реагирале на промените во обелоденувањето на географските информации што ги бара СФАС 131. Емпириско проучување на годишните извештаи од 1997 и 1998 година на американските компании Глобал 1000 откриваат мешани резултати. Додека се откриваат повеќе специфични податоци за земјите и се зголемува конзистентноста на обелоденувањата со другите делови од годишниот извештај, проблемот за пријавување високо агрегирани географски области останува за значајна група компании. © 2000 година Elsevier Science Inc. Сите права се задржани. Клучни зборови: Известување на сегменти Географски обелоденувања SFAS 131

ВОВЕД Глобализацијата на бизнисот ја нагласи важноста на географските информации за да им помогне на аналитичарите и другите корисници подобро да ги разберат областите каде што може да има концентрација на ризици, вклучително и политички ризици, и перспективи за раст. Сепак, голем број проблеми со известувањето за сегменти се откриени со претходни истражувања. Особено, имаше премногу простор за менаџерска Ненси Б. Николс ● Факултет за сметководство, MSC 0203, Универзитетот Jamesејмс Медисон, Харисонбург, VA 22807 Телефон: (540) 568-8778 Факс: (540) 568-3017 Е-пошта : [email  protected] Donna L. Street ● School of Accounting, MSC 0203, James Madison University, Harrisonburg, VA 22807 Телефон: (540) 568-3089 Факс: (540) 568-3017 Е-пошта: [е-пошта  заштитени ] Sidney J. Gray ● School of International Business, University of New South Wales, Sydney, N5W 2052, Australia Австралија Телефон: ⫹61-2-9385-6442 Факс: ⫹66-2-9385-6440 Е-пошта: S. [ е-пошта  заштитени] Весник за меѓународно сметководство, ревизија и оданочување, 9 (1): 59-82 ISSN: 1061-9518 Авторски права © 2000 од Elsevier Science Inc. Сите права на репродукција во која било форма се задржани.

МЕTERУНАРОДНО СМЕТКОВОДСТВО, РЕВИЗИЈА И ОДАНУВАЕ, 9 (1)

дискреција во однос на идентификацијата на сегментот што резултира со откривање информации за широки географски области кои се сомнителна корисност (види, на пример, Арнолд, Холдер и Ман, 1980 Bavishi & Wyman, 1980 Gray & Radebaugh, 1984 AIMR, 1992 AICPA, 1994). Исто така, постои загриженост за недостатокот на конзистентност на обелоденувањата на географскиот сегмент со структурата на организацијата на компанијата и внатрешниот систем за известување (види, на пример, Емануел и Греј, 1977, 1978 AIMR, 1992). Како одговор на ограничувањата на Изјавата за стандарди за финансиско сметководство (СФАС) 14 (ФАСБ, 1976), Одборот за стандарди за финансиско сметководство (ФАСБ) издаде СФАС 131, Обелоденувања за сегменти на претпријатие и поврзани информации, во 1997 година. Стандардот стана ефективен за фискалните години што завршуваат на или по 1 јануари 1998 година. Ова истражување ги испитува обелоденувањата на географскиот сегмент на компаниите на Соединетите држави (САД) Глобал 1000 за 1997 и 1998 година за да се утврди влијанието и ефективноста на SFAS 131. Клучното прашање е степенот до кои компании реагираа на промените во обелоденувањето географски информации што ги бара СФАС 131.

ПРЕГЛЕД НА ЛИТЕРАТУРА СФАС 14 СФАС 14, Финансиско известување за сегменти на деловно претпријатие, издадено во 1976 година, од компаниите бараше да ги откријат приходите, мерка за профитабилност и средства за идентификација за деловните активности (ЛОБ) и географските области (ФАСБ, 1976). Покрај тоа, за сегментите на ЛОБ, СФАС 14 бараше обелоденување на амортизација, капитални расходи и капитал во нето приходот и средствата на придружните. Идентификување географски сегменти според СФАС 14. СФАС 14 не обезбеди прецизна дефиниција на географските сегменти, оставајќи го прашањето за идентификација на сегменти предмет на менаџерска дискреција. Според изјавата: Странските географски области се одделни земји или групи на земји, за кои може да се утврди дека се соодветни во одредени околности на претпријатието. Факторите што треба да се земат предвид вклучуваат близина, економски афинитет, сличности во деловните средини и природата, обемот и степенот на меѓусебните односи на работењето на претпријатието во различни земји. (FASB, 1976: став 34).

Како одговор на малку општите упатства на СФАС 14, американските компании имаа тенденција да се собираат на континентална или мултиконтинентална основа. Во описна студија за откривање географски сегменти од американски и британски фирми, Греј и Радебо (1984) ги дадоа следните илустрации за географските сегменти идентификувани од американските мултинационални компании:

Откривање на географски сегмент во Соединетите држави ● ● ● ● ● ● ● ●

САД/Европа/Пацифик САД/Друга западна хемисфера/Европа и Блискиот Исток/Африка/Пацифик САД/Западна хемисфера/Источна хемисфера САД/Латинска Америка/Европа/Канада САД/Европа/Западна хемисфера/Африка, Азија и Пацифик САД/Европа и Африка/Канада и Латинска Америка/Азија и Пацифик САД/Друга западна хемисфера/Европа/Друга источна хемисфера САД/Друга Северна и Јужна Америка/Европа и Азија САД/Европа, Африка и Блискиот Исток/Америка и Далечен Исток

Греј и Радебо тврдат дека општата тенденција на американските мултинационални компании кон високо ниво на агрегација веројатно нема да биде информативна со оглед на различните економски и политички средини и вклучени фактори на ризик. Во нивните заклучоци, тие исто така забележаа дека доброволните обелоденувања се ограничени само со скромно почитување на меѓународните упатства, како што се оние што ги разви ОЕЦД за мултинационални компании. Авторите исто така забележаа дека американските мултинационални компании имаат тенденција да откријат значително помалку географски сегменти од фирмите во Велика Британија. Тајсон и obејкобс (1987), исто така, се осврнаа на проблемот со агрегацијата и објавија дека, во една студија за банкарската индустрија, една компанија ги групирала како еден сегмент сите нејзини операции во Азија, Блискиот Исток и Северна Африка заедно. Три компании прикажаа два сегменти, Азија и Блискиот Исток/Африка. Две дополнителни компании пријавија два сегменти користејќи ги категориите Азија-Пацифик и Друго. Тајсон и Jacејкобс, исто така, забележаа дека групациите по региони се преклопуваат меѓу фирмите (т.е. една фирма обезбеди обелоденувања за Азија, Блискиот Исток и Северна Африка заедно, додека други известуваат одделно за Азија и Блискиот Исток). Авторите тврдат дека различниот избор направен од подготвувачите во банкарската индустрија не ја зголеми споредливоста. Тие заклучија дека и покрај фактот дека SFAS 14 може да е правилно применет од секоја од примерочните компании, резултатите не беа споредливи помеѓу хомогени фирми во истата индустрија. Овие резултати се во согласност со претходната студија на Бересфорд и Бакнер (1978), која заклучи дека податоците за сегментите се претставени во различни форми, па дури и кај хомогените индустрии, презентациите не беа униформни во идентификувањето на географските сегменти. Во истата насока, Стил (1983) откри општ ентузијазам за откривање информации за сегментите, но откри дека финансиските аналитичари посакуваат поцелосни и поконзистентни географски откривања. Предвидувачка способност и важност на вредноста на SFAS 14 Географски обелоденувања. Иако географските обелоденувања на СФАС 14 беа критикувани по неколку основи, голем број студии се осврнаа на тоа дали географските обелоденувања на СФАС 14 даваат информации кои имаат способност за предвидување или се важни за вредноста. Балакришнан, Харис и Сен (1990) дадоа некои докази дека СФАС 14

МЕTERУНАРОДНО СМЕТКОВОДСТВО, РЕВИЗИЈА И ОДАНУВАЕ, 9 (1)

податоците за географскиот сегмент ја подобруваат предвидливоста за годишниот приход и продажба. Во нивните заклучоци, авторите забележаа дека неточностите во предвидување на специфичен раст на земјата и девизниот курс ја ограничуваат потенцијалната корисност на податоците за географскиот сегмент. Балакришнан и сор. (1990), исто така, заклучи дека обезбедувањето податоци за сегментите во меѓувремените извештаи треба да ја зајакне предвидливата корисност од откривањето на географскиот сегмент. Николс, Тунел и Валдруп (1996) дадоа докази дека предвидувањата за добивка базирани на модели користејќи податоци за географскиот сегмент на специфичната земја на КОМПУСТАТС, се чини дека овозможуваат попрецизно предвидување на продажбата отколку податоците за географската фуснота на СФАС 14, со што се поддржува аргументот за повеќе разделени географски обелоденувања. Истражувањето на Продан (1986), Продан и Харис (1989) и Сентени и Базаз (1992) откри значајна врска помеѓу обелоденувањата на географскиот сегмент и прилагодувањата на пазарниот ризик. Дапник и Ролф (1990), исто така, открија дека овластените финансиски аналитичари го искористиле нивото на агрегација при проценка на ризикот од инвестирање во компанија со странски операции. Овие наоди беа потврдени од страна на Келоу (1990) во студија која покажа дека обезбедувањето соодветна географска и индустриска анализа на активностите може да ги подобри повратните информации од пазарот. Boatsman, Behn, and Patz (1993) found that for a 16-day return window surrounding the filing of Form 10-K, unexpected geographic segment earnings were, in general, not differentially related to unexpected security returns. Only for extreme changes in geographic segment earnings did the market appear to use geographic segment earnings to value the firm. Boatsman et al. (1993) also reviewed the association between changes in geographic segment earnings and raw returns for a fifteen-month window extending from the beginning of the period. This analysis further indicated there were no significant differences in the market’s valuation of geographic segment earnings. The authors concluded that their study provided little evidence that geographic earnings disclosures affect equity values. In contrast to Boatsman et al. (1993), research findings by Thomas (1995) indicated that unexpected geographic segment earnings are differentially related to unexpected security returns. For a leading-period returns model, marginally significant evidence was found for the market’s differential valuation of geographic segment earnings coefficients for one-, two-, and three-year time intervals, which suggests geographic segment earnings do not provide much value-relevant information beyond total earnings. However, when the return interval was extended to four years or more, Thomas found significant evidence that the market values geographic segment earnings differentially, thereby suggesting these disclosures reflect information used by market participants in setting security prices. Conover and Wallace (1995) also provided empirical evidence that there are equity market benefits to releasing geographic segment information. The authors used an empirical capital market analysis to evaluate the disclosure practices of U.S.– based multinational firms and found a positive relationship between the

Geographic Segment Disclosures in the United States

extent of geographic segment information released and the firm’s equity market performance. SFAS 131 In response to user concerns regarding the limitations of segment reporting under SFAS 14, SFAS 131 was issued in 1997 and became effective for fiscal years ending on or after January 1, 1998. SFAS 131 requires companies to report disaggregated information about reportable segments based on the way management organizes the enterprise for the purpose of making operating decisions and assessing performance. The Financial Accounting Standards Board (1997) noted that the management approach facilitates consistency of descriptions of the enterprise in other parts of the annual report and focuses on the information that management uses to make decisions. Reportable segments may be based on LOB, geographic location, a combination of LOB and geographic location (mixed), or some other criteria. For each reportable segment under SFAS 131, an enterprise must provide information about: ●

segment profit/loss and certain revenues and expenses included in segment profit/loss (to include revenues, interest revenue, interest expense, depreciation/depletion/amortization, amount of noncash items other than depreciation/amortization that are included in the determination of segment profit/loss, unusual items, equity in the net income of investees accounted for by the equity method, income tax expense/benefit, and extraordinary items), and segment assets (to include assets, expenditures for additions to segment assets, and the amount of investment in equity method investees included in segment assets)

The FASB (1997) noted that while an enterprise may not be organized into components with similar products and services or geographic areas for internal purposes, users may well find such information useful. Instead of providing for alternative methods of segmentation, the FASB chose to require the disclosure of additional information about products and services and about geographic areas of operations for the company as a whole, if the reportable segment disclosures do not provide it. This second tier of reporting is referred to as enterprise-wide disclosures. The Board decided that enterprise-wide disclosures are also appropriate for enterprises with only a single reportable segment if the enterprise offers a broad range of different products/services or derives revenues from customers in more than one country or both. SFAS 131 enterprise-wide geographic disclosures include information about both revenues and assets. Analysts argue that information about revenues from customers in different geographic areas aids in understanding concentrations of

INTERNATIONAL ACCOUNTING, AUDITING & TAXATION, 9(1)

risks due to negative changes in economic conditions and prospects for growth due to positive economic changes. Information about assets located in different areas assists in understanding concentrations of risks such as political risks (i.e., expropriation). While SFAS 14 simply required disclosure of information by geographic area broadly defined, SFAS 131 enterprise-wide disclosures are required for (1) individually material countries, (2) the country of domicile, and (3) all foreign countries in the aggregate. The FASB states that these guidelines will reduce the burden on preparers because enterprises are likely to have material operations in only a few countries or perhaps only in their country of domicile. But, most importantly, such disclosures will provide information that is more useful in assessing the impact of concentrations of risk. Segment information by country is more useful because it is easier to interpret. Countries in contiguous areas often experience different rates of growth and other differences in economic conditions. In this regard, the FASB noted that under SFAS 14 enterprises often reported information about broad geographic areas that included groupings such as Europe, Africa, and the Middle East and that analysts and other users have questioned the usefulness of such broad disclosure.

RESEARCH QUESTIONS Given that prior research provides some evidence of problems with SFAS 14, the current study aims to assess the impact of the newly effective SFAS 131 compared to its predecessor. The key issue concerns the extent to which companies have responded to the changes in geographic information disclosures required by SFAS 131. Accordingly, the following research questions are investigated: 1.

In practice, to what extent are geographic or mixed reportable segments disclosed under SFAS 131? What types of geographic areas are disclosed in reportable segment disclosures? What types of geographic areas are reported in enterprise-wide disclosures? Has SFAS 131 resulted in more disaggregated geographic disclosure? What types of enterprise-wide geographic data are reported under SFAS 131? Has SFAS 131 improved the consistency of geographic segment information with other parts of the annual report?

Annual reports for 1997 and 1998 for all U.S. companies listed in the Business Week Global 1000 were analyzed. However, companies in the energy or

Geographic Segment Disclosures in the United States

Determination of Final Sample U.S. companies included in 1997 Global 1000 Energy companies and financial institutions Companies with year ends other than December Companies adopting SFAS 131 in 1997 Companies involved in a merger, major acquisition, spin-off, etc. in 1998 Companies with no line of business or geographic disclosures in both 1997 and 1998 Final sample size

finance industries and those with a non-calendar year-end were excluded for reasons of sampling consistency. For the remaining 236 companies, the researchers reviewed the overall annual report and segment disclosures and further excluded companies that: ● ● ●

had no segment LOB or geographic disclosures in both 1997 and 1998 early adopted SFAS 131 in 1997 were involved in a merger, major acquisition, spin-off, etc. that affected segment composition between 1997 and 1998.

The last criterion ensures that differences (or lack of differences) identified by the research are primarily a function of the new SFAS 131 guidelines as opposed to being driven by changes in the make-up of the companies’ segments. Table 1 summarizes the sample selection process that yielded a final sample of 158 companies. Descriptive information for sample companies that disclosed geographic data at the (1) reportable segment, or (2) enterprise-wide level is provided in Table 2 by industry.

Research Question 1: Geographic and Mixed Reportable Segments Table 3 reveals that, of the 158 sample companies, only 13 had reportable segments based on geographic area while a further 22 had reportable segments based on a mix of geographic area and LOB. For companies with reportable segments based on geographic location in 1998, Table 4 provides (1) a description of the 1998 reportable segments and (2) a comparison of the 1997 and 1998 segment disclosures. It is evident that the groupings include broad geographic areas that are of questionable usefulness to analysts and other users. While the reportable segment groupings tend to be continental or multicontinental-based, seven of the 13 companies also provided

INTERNATIONAL ACCOUNTING, AUDITING & TAXATION, 9(1)

Descriptive Statistics for Firms with Geographic Reportable and/or EnterpriseWide Geographic Information Average Total Sales (in millions) 1997

Average Foreign Sales (in millions) 1997

Average Foreign Assets (in millions)

3,665 3,799 783 4,616 3,368 5,605 774 2,064 1,389 3,425

3,507 3,596 612 4,730 3,347 5,746 1,039 2,053 1,641 3,661

5,676 7,606 1,918 7,209 4,178 6,082 29,249 13,969 4,006 12,634

5,648 7,580 1,788 7,969 4,668 6,650 31,494 14,853 3,932 13,934

1,960 2,504 194 2,035 1,520 2,123 2,973 1,017 692 1,874

1,999 2,489 212 2,271 1,657 2,417 4,059 1,047 810 2,081

Total 11,132 11,871 3,231 Firms with Geographic Reportable Segments Total 5,883 6,246 2,928 Firms with Geographic Information Included in Mixed Reportable Setgments Total 15,462 16,191 4,303

Firms with Enterprise-Wide Disclosures by Industry Food 9,515 Paper 10,675 Publishing 4,182 Pharmaceuticals 10,922 Other Chemical 6,956 Manufacturing 14,298 Communications 19,563 Retail trade 19,779 Services 4,299 Other 11,029

Average Total Assets (in millions)

Geographic 9,475 10,545 3,929 12,029 6,875 14,979 21,343 20,693 4,876 11,831

geographic enterprise-wide data. For all seven, the enterprise-wide data included country specific information. For all 13 companies, the number of geographic reportable segments in 1998 was the same as (five companies) or greater than (eight companies) the number of TABLE 3

Number of Companies with Geographic or Mixed Reportable Segments Geographic and LOB Mixed

Industry Food Paper Pharmaceuticals Other Chemical Manufacturing Communications Retail trade Services Other Total


Погледнете го видеото: Al Jazeera Business: Utjecaj Euroazije u regiji